Die sich rasant entwickelnde Medientechnik und ihre Anwendungen erfordern stetig neue sprachliche Benennungen. So wundert es nicht, dass neben Wortneuschöpfungen und Eindeutschungen wie „googlen“, „skypen“ und „twittern“ auch alte Begriffe neu besetzt werden, um mithilfe von Metaphern neue und zunächst unvertraute Medienanwendungen im Medium der Sprache vertraut werden zu lassen. Metaphern fassen nach Jo Reichertz „das Unbekannte in die Begriffe des Vertrauten“ – als sprachliche Formen sind sie „Medien des Denkens und Medien des Handelns“ (1). Sie sollen bei der gedanklichen Durchdringung neuer Phänomene Ordnung stiften und zugleich Wege aufzeigen, was sinnvollerweise nun getan werden kann. Die Autoren Matthias Bickenbach und Harun Maye behaupten in ihrem Buch „Metapher Internet“ (2009) sogar “Ohne Metaphern keine Kommunikation über Medien” und analysieren insbesondere die Metaphorik des Wellenreitens bzw. des Surfens zum Verständnis der Internetnutzung (2).

Metaphorische Zu- oder Rückgriffe erfolgen auch auf die „alten Medien“: Nicht nur medial, sondern auch sprachlich lebt das „Buch“ weiter in der Rede und der Anschauung von „Notebook“ und „Bookmarks“ auf „Seiten“ des Webs. Mitunter leiten sich daraus sogar Merkmale für die Gestaltung von Benutzerschnittstellen ab. Das Umblättern wie in einem Buch auf einem Tablet-Computer zu simulieren, kann allerdings auch den Blick auf ein effektives Durchsuchen virtueller Informationsangebote mithilfe neuer Gesten verstellen. Medien aus der analogen Welt dienen der Orientierung und Veranschaulichung im digitalen Neuland und tragen zugleich eine gewachsene Anwendungstradition mit sich.

Quellenangaben unter:

• Vollständiges Dossier auf mekonet (in Druckansicht).
• Übersicht über alle Dossiers auf mekonet.

Nennungen der Begriffe IK und MK in Büchern 1994-2008 (Quelle: Google books Ngram)

Auch Begriffe entwickeln sich. Wie oft wurden die Begriffe “Medienkompetenz” (MK) und “Informationskompetenz” (IK) in Publikationen im Verlauf der vergangenen Jahre genannt? Die Konjunktur der Begriffe kann als Häufigkeit in verschiedenen Publikationsmedien mit Hilfe von Datenbankrecherchen gemessen werden.

Der Dienst Google books Ngram Viewer beispielsweise bietet die Möglichkeit, eingescannte Bücher zu durchsuchen und die Häufigkeitsauszählungen über einen definierten Zeitraum  als Diagramm auszugeben. Auf die Auszählungsdaten kann direkt zugegriffen werden; auch können eigene Häufigkeitsdiagramme zu anderen Suchwörtern erstellt werden.

Einen drastischen Anstieg der Häufigkeit des Worts „Medienkompetenz“ ist ab 1995 auch in Zeitungen zu beobachten.

Eine Volltextrecherche in den Wochen- und Tageszeitungen „Focus“, „Der Spiegel“, „Die Zeit“, „Neue Züricher Zeitung“, „VDI-Nachrichten“, „Die Tageszeitung (taz)“, „Handelsblatt“, „Süddeutsche Zeitung“, „Frankfurter Rundschau“ und „Wirtschaftswoche“ zeigt, dass die Anzahl der Artikel, in denen der Begriff „Medienkompetenz“ vorkommt, ab 1995 eine deutlich steigende Tendenz aufweist.

Häufigkeit von "Medienkompetenz" in Zeitungen (Quelle: eigene Darstellung)

Zwar existierte auch in den 80er- und Anfang der 90er-Jahren eine dichte Medienlandschaft und Kompetenzen im Umgang mit Medien hatten ihre Bedeutung, die Konjunktur der Begriffe “Medienkompetenz” und “Informationskompetenz” setzte aber erst mit der gesellschaftlichen Diffusion des Internets (WWW) ab Mitte der 90er-Jahre ein. Zuvor gehörten die Begriffe zur medienpädagogischen bzw. bibliothekarischen Fachsprache. Mit der Verbreitung des WWW entstanden Resonanzeffekte in den Massenmedien: Das neue Medium irritierte die mediale Öffentlichkeit. Und diese Irritation hält noch an …

Auch in der englischsprachigen Welt kann man die Konjunkturen der Begriffe “media literacy”, “digital literacy” und “information literacy” mit entsprechenden Häufigkeitsverteilungen nachzeichnen. Hierbei zeigt sich, dass der Begriff “information literacy” den Begriff der “media literacy” in Hinblick auf die Häufigkeit der Nennung in den erfassten Büchern bereits hinter sich gelassen hat.

Auf der gestrigen Fachtagung fragte mich der Moderator des Panels, ob ein Teilnehmer in einer TV-Quizshow, wie etwa “Wer wird Millionär”, über Informationskompetenz verfüge: Um die Quiz-Frage zu beantworten (“die Problemlösung”) und die richtige Informationsquelle auszuwählen, sich zu entscheiden zwischen Telefon- und Publikumsjoker, zwischen Intuition und eigener Fachkompetenz ist Informationskompetenz erforderlich. Ja, sicherlich, sagte ich, eine zwar eingeschränkte Informationskompetenz ist da vonnöten, denn Faktenwissen abzufragen und zu beantworten, stellt keine allzu komplexe Problemlösung dar. Auch die Reflexion über die – wie auch immer gefundene – Antwort kommt zu kurz, letztlich geht es nur um das Erreichen der nächsten Gewinnstufe und ein einfaches “richtig” oder “falsch” reicht aus. Die Standards der Informationskompetenz sind nur zum Teil eingelöst. Dieser Gedankengang führte zu einer weiteren Beobachtung: Können Maschinen dies nicht inzwischen besser? Nachdem der menschliche Schachweltmeister von einer Maschine auf den hinteren Platz verwiesen wurde, übernahmen nun auch in Quiz-Shows künstliche Intelligenzen die Führungsrolle: Der IBM Computer “Watson” gewann in der amerikanischen TV-Show Jeopardy die Runde gegen die Top-Konkurrenten aus Fleisch und Blut. Zukünftige Informationskompetenzen müssen im Zusammenspiel von menschlicher und künstlicher Intelligenz gesehen werden. Bei der Anfrage an eine Suchmaschine fängt es bereits an…

“Aus medienwissenschaftlicher Sicht befinden sich Gesellschaftsstruktur und Medientechnologien in einem Verhältnis wechselseitiger Beeinflussung. In einem historischen Rückblick zeigt sich, dass Medieninnovationen nicht selten gesellschaftliche Irritationen hervorrufen. Gegenwärtig sind es die Computermedien und das Internet, die maßgeblich die Forderung nach neuen Informations- und Medienkompetenzen auf Seiten der Bürger, Verbraucher, Arbeitnehmer oder Lernenden vorantreiben. Die gesellschaftliche Diskussion um diese Schlüsselkompetenzen ist indes selbst ein Konstrukt von mehreren Diskursen in den Medien. Ein Nachzeichnen dieser Diskurse macht die Beobachterabhängigkeit der Begriffsdefinitionen, aber auch die Bedeutung gesellschaftlicher Debatten über ihre unterschiedlichen Facetten und Fördermöglichkeiten deutlich.” 

Die Gesellschaft und ihre Medientechnologien

Die medienwissenschaftliche Beschreibung der Gesellschaft diagnostiziert zumeist ein wechselseitiges und dynamisches Beeinflussungsverhältnis zwischen Medientechnik und Gesellschaftsform. Effekte dieser Beeinflussung sind so alt wie die Menschheit: Eine Stammesgesellschaft, in der mündliche Überlieferung vorherrscht, verfügt offensichtlich über andere Strukturmerkmale als eine moderne Gesellschaft, in der Informationen und Wissen zunächst mithilfe der Schrift und später des Buchdrucks verbreitet werden {1}.

„Mit der Schrift beginnt die Telekommunikation, die kommunikative Erreichbarkeit der in Raum und Zeit Abwesenden.“{2}

Das Lesen und Verstehen einer verschriftlichten Information ist vom Verfassen des Textes räumlich und zeitlich getrennt. Mit der Einführung der Schrift, die den Zeitpunkt der Kommunikation überdauert, werden Beobachtungen höherer Ordnung, also Beobachtungen, wie andere die Welt beobachten, wahrscheinlicher. Texte können an verschiedenen Orten und zu späteren Zeiten reflektiert und kritisiert werden. Die Umstellung von der mündlichen auf die schriftliche Kommunikation führte zu einer Differenzierung des Gesellschaftssystems. Dabei musste es zunächst irritieren, dass es sich bei dieser „Telekommunikation“ auch um Kommunikation handelt, die vor der Einführung der Schrift die Interaktion unter Anwesenden voraussetzte. Wie kann sich wirkliches Verstehen eines „toten“ Textes ohne Einbindung in ein lebendiges Gespräch unter Anwesenden einstellen – „die lebende und beseelte Rede des wahrhaft Wissenden, von der man die geschriebene mit Recht wie ein Schattenbild ansehen könnte“ {3}.

Der Medienhistoriker M. Giesecke stellt in seiner Analyse zur Entstehung des Buchdrucks in der frühen Neuzeit mit dem Untertitel „Eine historische Fallstudie über die Durchsetzung neuer Informations- und Kommunikationstechnologien“ fest:

„Jahrhundertelang hielt man das Lernen aus Büchern überhaupt für unmöglich und jedenfalls für verwerflich“ {4}.

Das Verbreitungsmedium Buchdruck vergrößerte die Reichweite der Schrift immens bis hin zu einem strukturellen Wandel gesellschaftlicher Kommunikationsverhältnisse. In Zusammenhang mit den jeweiligen Leitmedien der Zeit stehen die Ausdifferenzierung gesellschaftlicher Teilsysteme (z.B. Bildungssystem) und die Entstehung spezifischer Organisationsformen (z.B. Schulen). Technische und gesellschaftliche Entwicklungsprozesse befinden sich in einem Verhältnis der Ko-Evolution. …

—

{1}:  Vgl. etwa Merten, Klaus (1994): Evolution der Kommunikation. In: Die Wirklichkeit der Medien. Hrsg. v. K. Merten; S. J. Schmidt, S. Weischenberg. Opladen. S. 141-162. Luhmann, Niklas (1997): Die Gesellschaft der Gesellschaft. 2 Bd. 1. Aufl. Frankfurt / Main, S. 291f.

{2}: Luhmann, a. a. O., S. 257.

{3}: So die Kritik der Schrift bereits bei Platon: Phaidros 276a. In: Sämtliche Werke, Bd. 2. Übers. v. F. Schleiermacher. Reinbeck bei Hamburg. 2008. S. 605.

{4}: Giesecke, Michael: Der Buchdruck in der frühen Neuzeit. Eine historische Fallstudie über die Durchsetzung neuer Informations- und Kommunikationstechnologien. Frankfurt / Main. 1994, S. 683.

{5}: A. Grunwald zit. nach Fraunhofer ISI und IAO / BMBF (2011): Foresight-Prozess – Im Auftrag des BMBF. Bericht/Auszug. Zukunftsfelder neuen Zuschnitts. Mensch-Technik-Kooperationen, S. 3. Online erreichbar [4.8.11]: http://www.bmbf.de/pubRD/01_Mensch-Technik-Kooperationen_Auszug.pdf.

Die moderne Computertechnologie [...] greift auch die Autorität der Experten an. Im Prinzip wird in nicht allzu ferner Zukunft jeder die Möglichkeit haben, die Aussagen von Experten wie Ärzten oder Juristen am eigenen Computer zu überprüfen. Sie mögen behaupten, es gäbe für die Wirksamkeit bestimmter Medizinen keine wissenschaftlichen Beweise – und man findet sie doch. Oder es gäbe für bestimmte Rechtsfragen noch keine gerichtlichen Entscheidungen – und man findet sie doch. Die Art und Weise, wie Wissen in den Computer kommt, läßt sich zwar schwer überprüfen. Sie läßt sich aber jedenfalls nicht in Autorität ummünzen.”

(Luhmann, N.: Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt/Main. 1997. S. 312f.)

Schlüsselkompetenz Kreativität

Auf der Plattform “Medienpass NRW” geht es um die Frage, “über welche Fähigkeiten Kinder und Jugendliche heute verfügen müssen, um selbstbestimmt mit Medien umgehen zu könnnen.” Auf drei Fragen in der Online Diskussion habe ich geantwortet:

“Kennen Sie Projekte zur Förderung von Medienkompetenz? Wenn ja, welche finden Sie gut?”

Der Grundbaukasten mekonet und der Medienpädagogische Atlas verzeichnen bspw. zusammen über 2.000 Projekte zur Förderung von Medienkompetenz. Welche “gut” oder “geeignet” sind, lässt sich nur hinsichtlich Zielgruppe, Medienart, Ziel und Nutzungskontext bestimmen. Aus meiner Sicht rückt die Förderung instrumenteller Medienkompetenzen im allgemeinbildenden (nicht-beruflichen) Bereich immer weiter in den Hintergrund: Nicht das Erlernen von Handhabungsfertigkeiten (die wohl über peer-to-peer und informelles Lernen ohnehin besser gefördert werden), sondern kreative Mediengestaltung, Medienreflexion und die Sensibilisierung für Effekte mediengestützter Kommunikation sollten vorrangige Ziele der Förderung durch Medienkompetenz-Projekten sein.

Die didaktische Ausrichtung solcher Projekte sollte nicht von einer Vorstellung der hierarchischen und einseitigen Medienkompetenz-Vermittlung im Sinne einer Übertragung von kompetenten Experten zu weniger kompetenten Anfängern geleitet sein, sondern durch das Prinzip der Selbstorganisation und Anregung dieser reflexiven und kritischen Medienkompetenzen. Es geht somit um die Gestaltung lernförderlicher Umgebungen, die sich an den Interessen und Bedürfnissen der Zielgruppe orientieren:Lernen als vielfältige Medienkompetenzentwicklung, die idealerweise alle Sinne anspricht und sich mit der Lösung realer, lebensweltlicher Probleme für die jeweilige Zielgruppe auseinandersetzt. Dabei sollten online Erfahrungen mit Erfahrungen aus der wirklichen Welt verzahnt werden.

“Ist es nützlich, wenn Schulabgänger ihre im Laufe der Schulzeit erworbene Medienkompetenz nachweisen können?”

Computerführerschein sind nicht identisch mit Medienkompetenz-Nachweis: Wahrscheinlich schätzen Personalverantwortliche in Firmen, die Ausbildungsplätze vergeben, wenn der Schüler / die Schülerin im Besitz z.B. eines “Computerführerscheins” ist. Zwar aus dem Jahr 2007 – aber wohl immer noch relevant – ist die folgende Aussage:

“Fast jeder zweite Lehrling in Deutschland (46 Prozent) hat keine ausreichenden Kenntnisse im Umgang mit Computer und Internet. Für zwei Drittel der befragten Personalentscheider aus Handwerk und Industrie ist IT-Kompetenz jedoch ausgesprochen wichtig. Das ergab eine aktuelle Umfrage von TNS-Infratest unter rund 200 Personalverantwortlichen.” (Quelle: TNS / Microsoft 2007).

Computerführerscheine gibt es m.E. in ausreichender Zahl und Ausrichtung. Aber das ist im strengen Sinne nur ein Aspekt, eine Teildimension von Medienkompetenz. Und zumal eine, die aufgrund der technischen Entwicklungsdynamik starken Veränderungen unterworfen ist. Medienkompentenz umfasst weit mehr: Medienkompetenz verweist auf Kreativität und Problemlösefähigkeiten. Es geht um mehr als Fertigkeiten und abfragbare Qualifikationen.

“Braucht Schule Partner. Wenn ja – welche?”

Die Schulen werden sich im Zuge der fortschreitenden Informatisierung der Gesellschaft weiter verändern (müssen). Sie operieren weitestgehend noch nach Paradigmen der Industriegesellschaft: Klassensatzweise vermittelte Lerneinheiten, Beibehaltung von Fächergrenzen und das System Schule als geschlossene Organisationseinheit. Veränderungen sind sichtbar und werden sich weiter entwickeln: selbst-organisiertes Lernen, fachübergreifendes, projektorientiertes, entdeckendes Lernen, Öffnung von Schule usw. Ja, die Schule braucht Partner: Sie wird zur lernenden Organisation mit zahlreichen offenen Kanälen in ihre Umgebung. Die Schule ist eine Lernzentrum im Stadtteil und unterhält enge Kooperationsbeziehungen mit anderen Bildungseinrichtungen (Bibliotheken, Medienzentren, andere Schulen usw.), bietet psycho-soziale Unterstützungsleistungen durch kompetente Beratungspartner, fördert Kreativität durch Integration von Künstlern in das Bildungsprogramm, unterhält eine informationstechnische Infrastruktur, die auch nach dem Unterricht von Schülern, Eltern und anderen Bildungspartnern genutzt werden kann und von einer professionellen IT-Support unterhalten wird. Die Schule von Morgen ist ein Knoten in einem mehrdimensionalen Netzwerk. Das erfordert eine koordinierte Kompetenz- und Organisationsentwicklung.
Die OECD (CERI – Schooling for Tomorrow) hat z.B. bereits vor Jahren Szenarien für die Schule der Zukunft formuliert: als “Mittelpunkte sozialer Zentren” und als “konzentrierte Lernverbünde”, vgl. dazu eine deutsche Zusammenfassung der OECD-Szenarien.

Nachtrag: In einer These von Andreas Schleicher (OECD) zur “Schule 2.0″ verliert der reale Ort Schule zugunsten virtueller Welten und Netzwerke an Bedeutung:

“In der Schule der Zukunft geht es nicht mehr allein darum, den Schüler zur Schule zu bringen – es geht vielmehr darum, das Lernen zum Lernenden zu bringen, Lernen als Aktivität aufzugreifen, nicht als Ort. Die Infrastruktur der zukünftigen Schule wird sicher noch räumlich bestehen, aber zunehmend virtuell geprägt sein. Neue Technologien können uns völlig neue Perspektiven eröffnen: Sie schaffen authentische Kontexte, die viel spannender sind als »langweilige Schulbücher«. Sie können virtuelle Gemeinschaften innerhalb, aber auch zwischen Schulen schaffen, nicht nur für Schüler, sondern auch für Lehrer und anderes Personal. Und sie erlauben, neue Fähigkeiten zu entwickeln und Lehrmaterialien »just in time« ins Unterrichtsgeschehen zu integrieren. Dazu wird man neue Verknüpfungen und Netzwerke zwischen den Lernenden, den Bildungsanbietern und sozialen Innovatoren finden müssen.”

Sollte man den Begriff “Medienkompetenz” solange auf eine “Begriffsparkposition” schieben, bis eine für das 21. Jahrhundert angemessene Definition gefunden ist? Zu Beginn des 21. Jahrhunderts konnte ich über 100 Definitionen im öffentlichen Diskurs finden und analysieren (vgl. Gapski 2001).  Der Begriff wird in verschiedenen Diskursen ausgehandelt, geformt und verändert. Die grundsätzliche Problematik liegt – wie der Medienpädagoge Muus-Merholz im obigen Video (2:15) hervorhebt –  im Wandlungsprozess unserer Gesellschaft: Durch den Komplexbegriff Medienkompetenz werden “Debatten abgekürzt” und man “umgeht” das, “was wirklich dahinter liegt – ein gesellschaftlicher Umbruch”.

Systemtheoretisch lässt sich diese Beobachtung mit dem Begriff “Latenz” genauer beschreiben:

“Je stärker die Gesellschaft informationell differenziert und mediatisiert ist, desto deutlicher werden auch Formen hervortreten, deren latente Funktion die Latenzbewahrung für informationelle Differenzierung und Mediatisierung ist. Individuell und subjektzentriert verstandene Medienkompetenz ist – so die hier vorzustellende These – eine solche hervortretende Form. Die Rede vom medienkompetenten Individuum fügt sich umstandslos ein in die systemischen Imperative der einzelnen Diskurse. Einerseits demonstriert die Griffigkeit des Motivs vom „medienkompetenten Individuum“ aktuellen gesellschaftlichen Handlungsbedarf und dient dabei zugleich der ständigen Irritation der Massenmedien, die über die zahlreichen aktuellen pädagogischen, wirtschaftlichen, rechtlichen oder politischen Forderungen nach mehr Medienkompetenz berichten. Andererseits bewahrt diese Form(el) die Latenz eines gesellschaftlichen Strukturwandels mitsamt der eingebetteten Organisationen und behandelt damit verbundene Unsicherheiten in der Rede von der individuellen „Beherrschung“ und aktiven „Mitgestaltung“ mediengestützter Kommunikation. Die Forderung nach „mehr“ Medienkompetenz, verstanden als Fähigkeit und Fertigkeit des Einzelnen, hebt zwar die gesellschaftliche Bedeutung von Medien im Allgemeinen hervor, stiftet jedoch gleichzeitig Intransparenz in Bezug auf die mitzuberücksichtigen organisatorischen und gesellschaftlichen Strukturveränderungen, ohne die eine ‚medienkompetente Gesellschaft’ nicht möglich wäre. Medienkompetenz in seiner verkürzten subjektiven Fassung erzeugt den blinden Fleck des gesellschaftlich und organisatorisch notwendigen Strukturwandels.”

Quelle: Gapski, Harald (2001): Medienkompetenz. Eine Bestandsaufnahme und Vorüberlegungen zu einem systemtheoretischen Rahmenkonzept. 1. Aufl. Wiesbaden. S. 224f, hier: 226-227.

Werbung für ein mobiles Endgerät an einer Hauswand in Berlin.

Die Diskussion – auch am Rande der gestrigen mekonet Fachtagung – erinnerte mich an einen altes Zitat des kanadischen Medienwissenschaftlers Marshall McLuhan aus dem Jahre 1967:

“The electronic environment makes an information level outside the schoolroom that is far higher than the information level inside the schoolroom.  In the nineteenth century the knowledge inside the schoolroom was higher than knowledge outside the schoolroom. Today it is reversed. The child knows that in going to school he is in a sense interrupting his education.” (McLuhan 1967)

Nach über vierzig Jahren Medienentwicklung scheint diese Behauptung eine empirische Unterstützung zu erfahren. Schülerinnen und Schüler „unterbrechen“ demnach ihre Bildung, wenn sie sich in „elektronisch informationsarmen Schulräumen“ aufhalten. In diesem Sinne könnte man bereits damals ein Analyseergebnis der PISA 2003 Studie zur Nutzung von Informations- und Kommunikationstechnologien (IKT) in der Schule interpretieren: „Schülerinnen und Schüler, die ihre Computerkenntnisse vornehmlich in der Schule erwerben, weisen gegenüber den Gruppen, die diese anderorts erwerben, einen deutlichen Kompetenzrückstand auf“ (Senkbeil / Drechsel 2004, Literaturangaben, s. Gapski (2006a).

Was bedeutet dies? Auf Ausstattungsinitiativen von Schulen zu verzichten, weil die informationsreichere Umgebung ohnehin außerhalb der Schule in der Freizeitwelt vorhanden ist und die Kompetenzen im Umgang mit Informationen auch dort erworben werden? Dem Prinzip der Teilhabe und Chancengerechtigkeit folgen und Ausstattungen für informationsarme Umwelten in der Schule bereitstellen? Den Fokus in der Schule auf Kreativität, Reflexion und Begleitung legen und die (ohnehin in den privaten Haushalten vorhandenen) mobilen Technologien als Mittler zwischen Lebens- und Schulwelt begreifen – mit allen Konsequenzen für eine neue Lernkultur?

Digitales Geschichtenerzählen einmal anders: Als Werbebotschaft spannt sich der Handlungsbogen zwischen “Windows” und Programmfenstern.

In dem EU-Projekt DeTALES - Digital Education Through Adult Learners EU-Enlargement Stories werden wir wohl einen anderen Weg gehen…